Hallo zusammen, wer hat den Hobbit schon gesehen?

Ich war gestern in der 3D Vorstellung und obwohl der Film an und für sich ganz in Ordnung war, war es doch schon eine derbe Enttäuschung.
Der Film hat meiner Meinung nicht in das 3D Konzept gepasst, viele Szenen wirkten dadurch unwirklich, eventuell sollte man da doch die 2D Variante bevorzugen.
Es wurde da noch viel mehr Kacke hinzugedichtet als im Herr der Ringe. Neben vielen Details die am Ende gestört haben wurden da auch Einschnitte in die Geschichte vorgenommen.

Achtung, jetzt kommen Spoiler!!!!!
Was mich am meisten gestört hat:
1) dieser Radagast, ein verwirrter Magier voller Vogelkacke der einen Kaninchenschlitten fährt... WTF?
2) die Szene mit Galadriel und Saruman bei Elrond - war total überflüssig und störend, die wollen einen bösen Drachen töten - wozu eine Erlaubnis?
3) habe ich den Magier mit Vogelkacke erwähnt? Ja aber hier nochmal! WTF?
4) zuviel Pfeifenrauch-Tricks die irgendwie nicht gepasst haben...
5) hier noch einmal der Vogelkacke Magier!
6) EDIT: Die Szene mit den Trollen war viel zu kurz

und hier was den Fanboy in mir gestört hat:
1) Der Auftritt der Zwerge, warum mussten die Begrüssungssachen geändert werden? Und nicht zum besseren!
2) Der Auftritt bei den Elben
3) einige Zwerge hatten keinen Zwergenbart (TM)
4) Der blöde Holzklotz um den Spitznamen von Thorin zu erklären


Zuletzt modifiziert von dp.Finwean am 17.12.2012 - 14:03:46

Naja, wie schon zu sehen ist, mich hat dieser Vogelkacke Magier extrem Abgeturnt. Das war wohl die größte Scheisse die man in einen Film einbauen kann - in doppelter Hinsicht! Den hätte man weglassen sollen und dafür die Trollszene etwas mehr ausschmücken und näher am Buch machen sollen

Hm, nachdem sie ihn aus den LOTR Filmen rausgenommen haben, darf Radagast nun im Hobbit ran... nice... auch wenn er leider von Tolkien selbst nie größers charakterisiert wurde (abgesehn mal von seiner Vorliebe für Flora/Faune und Vögel im Besonderen^^) oder ne größere Rolle gespielt hat.

Von dem was ich bisher gesehen/gelesen habe passt die Art wie sie ihn umgesetzt haben jedenfalls recht gut ins Tolkiensche Mittelerde Universum...

Werde mir den Film reinziehn, wenn ich über Weihnachten zur Family fahre... aber möglichst in 2D... 3D ist für mich bishlang nur ein Gimmick das ganz nett ist, wenn ein Film ausschließlich optisch interessant ist, das aber ansonsten nur der Story/ den Charakteren abträglich ist.


Zuletzt modifiziert von dp.marvomaniac am 17.12.2012 - 17:02:51

You think I am not online.
But I am always here.
Even when I am not posting.
I am here. Scrolling.
Reading.
Judging.

hehe ich kann gut verstehen, dass einige es skandalös finden, wenn der film von der story des buches abweicht, aber wer vergleicht schon bücher mit filmen??
ich habe mir den film auch angesehen, sogar in supertollem HFR 3D... einen wirklichen unterschied zum normalem 3D habe ich allerdings kaum wahrgenommen.
ich fand den film insgesamt sehr gut, ein tolles kinoerlebnis.

Einerseits wollte Tolkien seinen Hobbit ja gerne an den LOTR ranführen und erwachsener machen, kam dann aber nicht mehr dazu. Ihn störte es wohl, dass sein Kinderbuch nicht in den später entstandenen Kanon passte. Insofern wäre er wohl mit der Filmversion einverstanden gewesen.

Andererseits finde ich die faktischen Verkürzungen nicht gut. Laut Quellen war es z.B. Gandalf, der die Anwesenheit von Sauron in Dol Guldur herausfand, ihn auch als Sauron identifizierte und das auch noch 50 (!) Jahre vor den Ereignissen des Films. Es im Film dann so darzustellen, als sei es ein unbekanntes, ganz frisches Übel, das von Radagast entdeckt wird, nimmt dem ganzen eine wichtige Dimension: Dass nämlich die Herrscher von Mittelerde durch ihre Faulheit und Uneinigkeit Sauron erst haben wieder erstarken lassen.

Weiterhin stören mich ein paar kleinere Filmfehler, die sich größtenteils um den lächerlichen Endkampf drehen.
Bäume können nicht umgeworfen werden, jedenfalls nicht von ein paar zu groß geratenen Teppichratten. Das schafft auch kein Kleinwagen. Und wenn ein Baum dann fällt, wieso bleibt er gerade im dramatischen 90-Grad-Winkel wieder stehen, was physikalisch die absolut schlechteste Lage ist. Und wieso vergisst der Adler, wenn er Thorin mitnimmt erst das Schwert und nachher trägt er es in seinen Klauen. Ein Schwert, das so scharf ist, dass es durch alles durchschneidet wie Butter trägt er ohne Scheide ein paar hundert Meilen weit in seinen Klauen. Und wieso gibt es auf einmal Uruk-Hai schon so lange? Die soll doch angeblich erst Saruman gezüchtet haben und das hatte er zu dem Zeitpunkt noch nicht.

Ich bin kein Tolkien-Fanboy, aber was logische Konsistenz angeht, bin ich dann doch pingelig.

Also unter dem Strich: Nett, aber ob ich wirklich 45 EUR ausgeben möchte, um alle drei Teile gesehen zu haben, möchte ich dann doch bezweifeln. Dazu fand ich den ersten Versuch zu kitschig, popcorn-kompatibel mit angepasster Humorfrequenz. Ihm fehlte der Mut, der die LOTR-Teile ausgezeichnet hat und so kam ein mittelmäßiges Werk raus, das alle ein wenig mehr unterhält, als es sie ärgert.

Zitat von dp.Notger

Und wieso gibt es auf einmal Uruk-Hai schon so lange? Die soll doch angeblich erst Saruman gezüchtet haben und das hatte er zu dem Zeitpunkt noch nicht.

Wo hast Du denn Uru-Khai gesehen?

Orcrist (das Elbenschwert) hat eine einseitig schwarfe Klinge... soweit ich mich erinnere hats der Adler auch entsprechend gehalten... bin mir aber nicht mehr 100% sicher.

Was die zu groß geratenen Teppichratten angeht, das sind Warge und Dämonenwölfe die laut Kanon Metall durchbeissen können, die kriegen auch für nen entsprechenden dramatischen Effekt ein paar Zahnstocherbäumchen umgeknickt.

Dass Zwerge und Hobbits (den Halbgott/Engelartigen lass ich mal außen vor) problemlos brennende (Nichttannen-)Zapfen in den Händen halten kommt mir dagegen eher spanisch vor.

Was die allgemeine Stimmung des Films anging fand ich die Tatsache, dass der Hobbit eben ein Kinder/Jugendbuch ist recht gut rübergebracht... es herrscht ein komplett anderer Grundton als im LOTR.

Bei der Sauronsache stimme ich Notger auf jeden Fall zu, denke mal sie werden zum Ende aufdecken, wer es ist um nen größeren "Schockmoment" zu erreichen, was im Medium Film einfach besser kommt, gerade durch die Tatsache, dass eben der LOTR hier noch recht frisch im Gedächtnis der Leute ist. Zu sagen, dass Gandalf nun schon ne halbe Ewigkeit vor der Rückkehr von Morgoths Nachfolger warnt hätte vergleichsweise geringe Wirkung.^^

Was die Aufteilung auf drei Filme und deren Länge wiederrum angeht... ich kann verstehen, warum sies gemacht haben, der Hobbit hat ziemlich viel, schnell voranschreitende Handlung, für so ein kurzes Buch, was sich recht schlecht in nen Film übersetzen lässt... aber nen LOTR Marathon würd ich jederzeit machen. Ein Hobbitmarathon würde mir wohl zuviel werden... zuviel Komik und Komikaction für ~9h am Stück.

Habe den Film btw. in 2D geschaut.^^

Alles in allem denke ich, dass sie dem Geist des Buchs recht gut entsprochen haben, auch wenn die Action ein wenig viel war... aber das passiert nunmal, wenn man das Buch auf drei Teile aufteilt um das moderne Publikum nicht mit zuvielen Handlungssträngen zu überfordern und dann entsprechend viel Füllmaterial braucht. Alles in einem, vielleicht in zwei Teilen wäre mir persönlich lieber gewesen, aber es ist immernoch besser als die meisten anderen Literaturverfilmungen.^^


Zuletzt modifiziert von dp.marvomaniac am 20.01.2013 - 18:02:05

You think I am not online.
But I am always here.
Even when I am not posting.
I am here. Scrolling.
Reading.
Judging.

Keine Ahnung, ehrlich gesagt, habe das nur so mitbekommen von Freunden. Abgesehen vom Anschauen ansich hab ich mich mit dem Film selber nicht wirklich befasst.^^

You think I am not online.
But I am always here.
Even when I am not posting.
I am here. Scrolling.
Reading.
Judging.