Denke mal bei 1920x1200 + Zukunft = 1024Mb

Mh, siehe zB Crysis, oder Far Cry2 oder aber GTA5... Die Zukunft wird wohl vll noch nicht jetzt, aber sicher bald so aussehen wie diese Resourcen Maden...

Danke für die schnellen Antworten!
Ich mache mich erstmal auf die Suche nach einer 512er und wenn nicht noch ein Killerargument dazwischen kommt, wird die morgen geordert. Zukunftsfähigkeit ... pah, die Zukunft kommt ja eh' nie. Zumindest habe ich bisher immer nur die Gegenwart erlebt. Die Zukunft ist ein Mythos!

Das kommt drauf an was man bevorzugt spielt! Ich würde mir z.B. nix unter 1024MB holen, warum auch?
Mit 512MB spar ich so gut wie nix, die 10€ Aufpreis bei z.B. einer 9800GTX+ zwichen den 2 Modellen, und aufwendige Spiele brauchen viel Speicher, ausserdem es wird immer mehr!

Zitat von Computerbase

Die Frage nach der RAM-Bestückung sollte eigentlich nicht mehr schwer fallen. Die 256-MB-Modelle gehören mittlerweile endgültig der Vergangenheit an und sind für aktuelle Spiele nur noch selten zu gebrauchen. Vor allem die Nvidia-Karten haben es schon in niedrigen Qualitätseinstellungen sehr schwer, während die ATi-Probanden etwas länger durchhalten. Die 512-MB-Versionen beider Herstellern sind unter normalen Arbeitsbedingungen dagegen grundsätzlich keine schlechte Wahl. Vor allem die ATi-Fraktion weiß zu gefallen – hier halten wir 512 MB derzeit für völlig ausreichend. Etwas anders sieht es bei der aktuellen GeForce-Generation aus. In einigen wenigen Spielen und generell in hohen Einstellungen, vor allem bei acht-fachem Anti-Aliasing, können die G8x- und G9x-GPUs von einem 1024 MB großen VRAM profitieren. In diesen Situationen ist der Griff zu einer 1024-MB-Karte nicht verkehrt. Zudem steigt der Bedarf mit jeder neuen Spielegeneration ...

Zuletzt modifiziert von dp.Dag0n am 11.03.2009 - 21:10:15

Rein vom ding her w+rde ich empfehlen noch ne generation zu warten also jetzt ne gute günstige für 100 eier zu kaufen. DX11 wird mitte des Jahres kommen dann ist eh wieder alles veraltet. Lieber dann in ne vernünftige nextgen investieren

@Magister: Son Quatsch, wieviele Spiele setzen denn heute DX10 voraus und laufen sonst gar nicht? Die kannste an zwei Fingern abzählen, das ist völlig wurscht.

@Natty: Speicher hat mit purer Grafikkartenleistung nur über die Speicheranbindung überhaupt was am HUt (oben bereits erwähnte Qualitätseinstellungen aussen vor). Das einzige, was Leistung bringt, ist GPU- und Speichertakt. Da ist die Größe völlig nebensächlich.

Und wer jetzt kommt mit "aber ne 64MB Geforce9 bringt auch nix!! (drölfsmiley nicht vorhanden, weil Schnellantwort)", der ist selber doof.

vllt hilft der artikel ein bisschen weiter:
http://www.computerbase.d...viel_grafikkartenspeicher

ist schon 1 jahr alt aber selbst dort wird im fazit schon 1gb vram nahegelegt.
natürlich muss das auch zur leistung der gpu und zur nativen auflösung (bei nem lcd-monitor) passen. eine langsame gpu hat auch von noch soviel vram nix und umgekehrt langweilt sich eine schnelle gpu in niedrigen einstellungen. sehr hohe auflösungen, hohe einstellungen für aa und af und hochwertige texturen treiben den speicherbedarf hoch. und je stärker die gpu ist, desto mehr ram sollte man ihr zur verfügung stellen um die stärke auch in schöne bilder umzusetzen.

momentan würde ichs mal von deinem monitor abhängig machen. bis 22" (1680x1050) sollte das mit 512mb und der gtx250 noch gut harmonieren.

darüber sollten es 1024 mb sein. dann allerdings wirds mit der rechenleistung der gtx250-gpu auch schon langsam kritisch....ich würde als kompromiss dann eher ne gtx260 vorschlagen = schneller + 896 mb.

dx11 ist noch kein thema glaub ich. selbst wenn win7 rauskommt dürften die spiele mindestens noch 3-4 jahre auch dx10 (wenn nicht sogar noch dx9) unterstützen und erst dann dürfte dx10 (ohne dx9-altlasten) wirklich sein potential entfalten. da man sich als spieler aber eh alle 2 jahre ne neue graka zulegt (schätz ich jetzt einfach mal) wird wohl kaum der zeitpunkt kommen an dem man ein spiel wegen falscher schnittstelle nicht spielen könnte