Stimme zu, Gladiator ist genial. Steht eigentlich Braveheart in der Liste und Matrix ?
Fluch der karibik fand ich hingegen öde.
Wo schon Babel und 21Gramm genannt wurden kann man ebenso Amores/Perros einreihen.

Ach und gut das mich mal wieder jemand an Citizen Kane erinnert, den wollte ich ja immer schon mal gesehen haben.

Einen Film gucken ist nicht gleich einen Film gucken ist nicht gleich einen Film gucken.
Wie/Wo/Auf was/Nach was/In irgendwas/ohne was/Mit anderen/ohne/alleine/morgens et cetera.

Einen Film wie 2001 oder Pi zieh ich mir nicht unbedingt mit nen paar Kumpels bei nem Bier an, sondern eher So. Abend in melancholischer Nach-Nacht-Runterkomm-Stimmung.

@Being John Malcovich:
Kann sicherlich rein, auch wenn mir Cameron Diaz in diesem Film überhaupt nicht gefällt.

@Babel:
Hab ich noch nicht gesehen.

@Snatch
vergesssen

@21 gramm
vergessen

@Ronin:
Jo, naja.

Generell zu den Filmen:
Hackers sticht heraus. Filmisch Trash³. Nur bin ich selbst jemand der viel mit Computern macht, wie man so schön sagt und was soll ich dann bitte gucken? Startup (Antitrust) ? Außerdem gibt es keinen Film in dem Angelina so scharf aussieht !

Filme müssen für mich nicht zwingend künstlerisch hochtrabend sein. Ein Film muss mir aber das Gefühl vermitteln in sich konsequent zu sein, dass bedeutet zum einen, das die Gesetze die der Film aufstellt eingehalten werden und diese selbst das Aussehen und die Art des Filmes annehmen.
Das Bild muss dazu passen, ebenso die Wahl der Schauspieler. Ein guter (passender) Schnitt ist natürlich auch nicht zu verachten.

Schaue ich mir z.B. einen Film wie "The Burbs" an, dann schreie ich danach nicht groß auf, dass z.B. der Schnitt einfach schlecht wäre, denn dies ist nicht das womit der Film punktet und nicht das Mittel, mit dem der Film einen "mitnehmen" soll.

(muss weg, schreib später weiter )

Tod Browning's "Freaks" .... immer wieder was Besonderes.

cu, lee

Noch garnicht gesehen...

^^

Hab Freaks auf DVD... wenn alle Stricke reißen einfach mal melden.

Das 'Meet The Feebles' vom selben Regisseur wie 'Herr der Ringe' ist, finde ich immer noch die erstaunlichste Tatsache. Zumal das für 'Braindead' und 'Bad Taste' ja ebenso zutrifft.
Hat schon was drauf, der gute alte Jackson.

cu, lee

@Alien: Mhh, ich selbst stehe nicht sooo drauf, Teil 1 ist sicherlich eine Aufnahme in die Liste wert, alleine Aufgrund des Aliens an sich (Darstellung/Idee).

@Herr der Ringe:
Ich war maßlos enttäuscht. Ich gehöre zu den Menschen die sämtliche Bücher lasen BEVOR überhaupt irgendwas Richtung Film gesagt wurde. SEIT dem dies dann anfing wird durch die Bank weg ein viel zu keines Bild der Welt und der Idee gemacht. Die Filme sind lang, decken aber natürlich nicht alles ab.
Für mich: Jackson hat es hier nicht verstanden einen "eigenen" Film zu kreieren, denn nur dies ist der einzig möglich Weg. Es ist ein Mix aus seiner eigenen Sicht und dem Anspruch alles unter einen Hut zu bringen, der wie so oft scheitert.
Des Weiteren finde ich die Musik .

@Sin City: Muss eigentlich rein. Diese Art des animierten ist allerdings in "Renaissance" wesentlich besser gelungen, nur ist hier die Story bischen lahm.
Naja mal schauen.

@Riddick
An dem Tag, an dem ich einen Vin Diesel Film aufnehme, ... .

@Road to Perdition:
Selbst kein Tom Hanks Fan. Finde dies ist einer seiner schwächeren Filme.

@Bourne Identität / Verschwörung
es ist für mich schwer nach "Team America" Filme mit Matt Damon zu sehen. Ich bekomms halt net aus dem Ohr (Matt Damon, Matt Damon, Matt Damon...). Finde das orginal (Buch) besser weil sinnvoll anders.

@Serenity
noch nicht gesehen.


Zuletzt modifiziert von -][DP][-popmachine am 17.10.2008 - 14:11:56

So siehts aus, Dogma geht noch OBWOHL Ben Affelacke da mitspielt (Pearl Harbor ist so ziemlich das Schlimmste wo gibt ).

Auch das wurde in Team America ja ausreichend thematisiert
Pearl Habor sucked....